Cronaca/Editoriali/Interno/Maurizio Belpietro/Politica

Maurizio Belpietro: “Ai democratici fa schifo la democrazia”

(Maurizio Belpietro – la Verità) – Ma alla stampa democratica quanto fa schifo la democrazia? A leggere i commenti di questi giorni, parecchio. La rappresentazione cartacea dell’ establishment da tempo prova a spiegare al popolo, italiano ed europeo, che cosa si debba fare e come ci si debba comportare per fare andare le cose nel verso che l’ élite ritiene giusto.

Tuttavia, visto che il popolo si rifiuta di ascoltare, ultimamente gli editorialisti hanno cominciato a mettere in discussione la volontà popolare, che, da espressione massima della democrazia, improvvisamente è diventata un fastidioso ostacolo per il raggiungimento degli obiettivi decisi dalla medesima élite. L’ultimo esempio? La Brexit. Gli inglesi, due anni fa, hanno deciso di votare a favore dell’ addio all’ Europa.

Lo hanno fatto sull’ onda della volontà di riprendere il pieno controllo della propria politica economica e regolatoria, sia in termini di sviluppo del Paese che di disciplina migratoria. È stato giusto votare per la Brexit? Non spetta a noi dirlo. Ma non spetta neppure agli editorialisti da salotto che stabiliscono che cosa sia giusto e che cosa sia sbagliato nell’affidare una simile decisione al popolo.

Tuttavia, a leggere i commenti di questi giorni, si capisce come la discussione non verta più su che cosa sia migliore per gli inglesi e perché, ma sul fatto che dare la parola agli elettori sia una cosa stupida. Leggere per credere. Ieri sulla prima pagina del Corriere della Sera, sotto il titolo «Lezioni londinesi. La debole democrazia diretta», si poteva leggere un articolo di Danilo Taino in cui si spiegava come «l’aver posto la scelta sulla Brexit a referendum, nel 2016, sta facendo vacillare l’opinione pubblica del Paese, culla del liberalismo e della democrazia, e rischia di spegnere la brillante energia a cui ci aveva abituato la “madre di tutti i parlamenti”, Westminster». Capito il messaggio?

Aver fatto votare gli inglesi su una scelta che riguarda il loro Paese mette a rischio tutto, spegne il Parlamento e minaccia il liberalismo e la democrazia. Perché far votare, cioè la massima espressione dell’ esercizio democratico, rischia di minacciare la democrazia.

Ah, sì? E come? «Lo strumento del referendum non è una sciocchezza. Mettere nelle mani dei cittadini la decisione su questioni rilevanti è un momento alto di democrazia. Può però essere fatto su questioni risolvibili con una semplice scelta binaria: da una parte o dall’ altra e finita lì». Chiaro il concetto, no? Gli elettori sono dei fessi, che non sono capaci di ragionare, quindi non puoi chiedere che si esprimano su questioni complesse, ma devi dar loro la possibilità di schiacciare un bottone o un altro, nulla di più.

E con la Brexit non è stato così? Non era forse una scelta binaria: dentro o fuori dall’Europa? E allora ecco Taino spiegare che gli elettori sono come bambini a cui non si siano spiegate le cose come stanno, ossia che cosa significhi andare in vacanza o restare a casa. Mica glielo avevano detto se la vacanza sarebbe stata in montagna o al mare e questo fa la differenza. Insomma, il commento è un elogio della democrazia parlamentare, quella che per intenderci sottrae le decisioni al popolo.

Magari uno pensa che questa sia un’idea di Taino, ancora sotto choc per il risultato del referendum inglese e delle sue conseguenze. E invece no, perché chi non avesse capito trova ribaditi gli stessi concetti un po’ più avanti, applicati questa volta al caso Italia, là dove nel suo commento il notista politico del Corriere, Massimo Franco, spiega ciò che accadrebbe con l’ introduzione nel nostro Paese del referendum propositivo, iniziativa che è giudicata insidiosa «per il tentativo di cambiare la Costituzione». E quale sarebbe questa insidia?

Manco a dirlo l’ idea balzana di dare la parola al popolo. «I grillini sperano di approvarla senza limitare le materie da sottoporre al responso popolare; e prevedono un quorum basso, al 25 per cento. La ragione è che vogliono usare i referendum come grimaldello per sostituire la “democrazia diretta” a quella parlamentare. È un’ operazione pericolosa» sentenzia Franco. E perché?

«In quanto promette di dare un potere smisurato alle minoranze, sbilanciando il sistema». Ah, sì? E le leggi elettorali che danno a una minoranza di cittadini la maggioranza, vedi per esempio in Francia l’ elezione di Emmanuel Macron, ma vedi anche in Italia certi governi del passato recente, che cosa sono? Un equo bilanciamento del potere.

Forse al quotidiano di via Solferino, in questi giorni, è venuta l’allergia nei confronti di quel passaggio costituzionale che dichiara il «popolo sovrano»?

Forse, ma la reazione ha contagiato anche altri giornali. Sulla Stampa, per esempio, parlando di Brexit perché l’Italia intenda, si poteva leggere un commento di Mattia Feltri dedicato al suffragio universale, cioè della corda con cui si è impiccato David Cameron. Aver dato la parola agli inglesi sull’ uscita dall’ Europa è stata la cosa più folle commessa dall’ ex primo ministro britannico. «Noialtri del popolo siamo umorali, suggestionabili, ci facciamo travolgere da simpatie e antipatie, cambiamo idea facilmente».

Dunque? Non fateci votare su cose che il nostro cervellino non comprenderebbe.

E così, partendo dal Regno di Sua Maestà, si arriva a quello di Pulcinella: «Il nostro Parlamento sta introducendo il referendum propositivo, per cui se un quarto degli aventi diritto dice sì, la proposta diventa legge». La conclusione è affidata a una frase di Norberto Bobbio : «Nulla rischia di uccidere la democrazia più che l’ eccesso di democrazia».

Ma forse, visto il dibattito sulle élite che ormai imperversa sui giornali sentitamente democratici, il pensiero del celebre filosofo si potrebbe anche rovesciare come un guanto: nulla uccide la democrazia più un’élite che voglia imporre agli elettori la propria idea di democrazia. Sarà per questo che in pochi mesi partiti storici e una classe dirigente che, nei propri salotti, per anni si è riempita la bocca con la democrazia, sono stati spazzati via dal voto?

9 thoughts on “Maurizio Belpietro: “Ai democratici fa schifo la democrazia”

  1. Mai letto pensieri tanto fascisti. Il corriere della serva è indecente, e ancora più indecente è chi legge quella porcheria. Spero che abbia un crollo verticale nelle vendite. E’ terrificante sentire cose di tanto buon senso uscire di penna a belpietro mentre l’ordine dei giornalisti latita.

  2. Non insultatemi se mi permetto di esprimere tutta la mia ammirazione per
    Maurizio Belpietro.
    Sarà stato il calcione nelle terga ricevuto dal suo ex-padrone, sarà stata l’intuizione che
    il vento stia davvero cambiano direzione, sarà che da peripatetico della carta stampata,
    com’è stato per anni e anni, avrà voluto rifarsi l’imene e vestire il saio della penitenza…
    sarà quello che volete, ma dovete dargli atto che negli ultimi tempi i suoi articoli li puoi
    leggere senza una smorfia di disgusto e trovarti alla fine a concordare con lui.
    Se anche la sua nuova verginità dovesse essere stata il frutto non di un sincero moto dell’animo ma di un freddo calcolo di personale convenienza, anche in tal caso bisogna
    riconoscere che lui è uno dei pochi reggicoda del vecchio regime che ha avuto il coraggio di cambiare schieramento e mettersi a sparare contro i vecchi complici.
    Se continuerà a combattere onestamente per una giusta causa (la nostra… ça va sans dire!), allora, per quanto mi riguarda, sono disponibile a concedergli il mio perdono.

  3. Con Belpietro, come con chiunque altro, si può essere d’accordo quando scrive cose sensate, basta non dimenticarsi che è stato per decenni, assieme a Feltri e Sallusti, uno dei tre generali, pennivendoli e sedicenti maître-à-penser del berlusconismo. Adesso si è redento? Benissimo, ma io non sono Gesù Cristo e di santificare Maria Maddalena non me ne frega proprio un cazzo. Inoltre, questa sua tardiva conversione al pensiero libero altro non è che la prova provata che, al tempo in cui si prostituiva intellettualmente, ci faceva ma non ci era, dunque lo faceva per vil denaro.
    Ciò doverosamente premesso, veniamo ai contenuti dell’articolo.
    Non si può che essere d’accordo su tutta la linea, l’unica cosa che mi sento di aggiungere è che, se per un caso del destino avesse vinto il no alla brexit, gli stessi pennivendoli che ora mettono in dubbio il valore della sovranità popolare, sarebbero invece pronti a versare gli stessi fiumi d’inchiostro per magnificarne l’indiscussa e divina superiorità sulle terrene e miserabili vicende umane. Ormai il giochino l’hanno capito anche i sassi.

    • mammamia come sei categorico..con i pochi giornalisti che abbiamo dalla nostra parte non ci conviene essere tanto schizzinosi

  4. mi piacerebbe sapere cosa è capitato a questo giornalista ultimamente.mi trova d’accordo con quasi tutto cio’ che scrive.mi viene in mente il guinzaglio,forse adesso che il berlusca non lo paga piu’ e ha un giornale suo si è ricordato di essere un giornalista?staremo a vedere

  5. IO sto con JONNY DIO pur approvando anche quanto detto da IULA !!! troppo facile
    ricredersi e cambiare casacca quando … ..il vento(?) non spira più a favore !!!

Rispondi a legion47 Cancella risposta

Inserisci i tuoi dati qui sotto o clicca su un'icona per effettuare l'accesso:

Logo di WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione /  Modifica )

Google photo

Stai commentando usando il tuo account Google. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione /  Modifica )

Connessione a %s...

Questo sito utilizza Akismet per ridurre lo spam. Scopri come vengono elaborati i dati derivati dai commenti.